Hier dans l'avion, j'ai dû changer de place, aller tout au fond pour écrire mon texte. La raison : le passager assis devant moi avait totalement rabaissé son siège. Au point où je ne pouvais tout simplement plus ouvrir mon ordinateur en le posant sur la tablette devant moi. En demandant au personnel de bord une place où je pourrais faire mon texte tranquillement, ils m'ont rappelé que ce passager avait le droit de rabaisser son siège comme il l'avait fait.
Il y a quelques mois, je discutais avec mon cousin dont la sœur était en procédure de divorce. Cette dernière se battait au tribunal pour avoir la garde totale des enfants afin que leur père ne puisse les voir que quand elle le déciderait. Et je rappelais à ce cousin qu'il ne faut pas confondre le droit et la justice.
Je n'ai cessé de rappeler à qui veut l'entendre, et surtout aux femmes, qu'il fallait faire très attention dans la vie. Car ce n'est pas parce qu'une loi existe qu'elle est juste. Qu'en toute chose, il était important de se mettre du côté de la justice et pas forcément du côté de la loi si celle-ci était clairement injuste. Ceux qui font les lois n'ont pas souvent les mêmes intérêts et le même agenda que nous. Et suivre ces lois bêtement quand nous avons la possibilité de faire autrement serait nous exposer à des injustices plus grandes.
Pour illustrer mon propos, je prenais souvent l'exemple du divorce. Quand un couple est marié, ils sont souvent d'avis tous les deux que les enfants ont besoin de leurs présences à tous les deux pour bien se développer. Mais dès qu'ils se séparent, c'est chacun qui veut la plus grosse part du gâteau en termes de présence. Et la plupart du temps en Occident, c'est la mère qui obtient la garde et le père un droit de visite un week-end sur deux. La femme qui était d'avis il y a quelques années que ses enfants auraient besoin de leur père au moins 50% du temps, se retrouve toute contente que ce dernier ne puisse les voir que moins de 25% du temps.
J'avais l'habitude de dire aux femmes par exemple que ce n'est pas parce que le tribunal te donne droit à 50% de la fortune de ton mari que tu devrais réclamer ces 50%. Surtout quand tu sais que tu n'y as été pour rien ou presque dans la construction de cette fortune. Il serait plus sage de demander un montant raisonnable et de continuer ton bout de chemin ailleurs. Il n'y a aucune justice dans le fait qu'une personne perde des centaines de millions de dollars dans un divorce parce qu'il aurait trompé sa femme. Aucune !
Toutes les lois ne sont pas justes. Et aucune loi ne devrait se mettre entre toi et ton bon sens. Sinon tu deviens juste la marionnette de ceux qui font les lois. Et je crois que c'est quelque chose que MacKenzie Scott, l'ex-femme de Jeff Bezos, avait aussi compris. Elle aurait pu avoir droit à la moitié de la fortune de l'homme le plus riche du monde après leur divorce. Mais ça n'aurait fait que fragiliser sa position, celle du père de ses enfants. Et surtout, fait d'elle une femme aux longs yeux. Elle a certes été auprès de lui pendant qu'il bâtissait l'empire Amazon. S'occupant des enfants et tenant le foyer. Mais ce n'est certainement pas avec ses talents d'auteur qu'elle aurait pu amasser une fortune de 38 milliards de dollars. Somme qu'elle a accepté de prendre après son divorce de Jeff qui pesait plus de 135 milliards à l’époque.
Mais bon, peut-être que je devrais juste arrêter de voyager en éco pour ne plus avoir des personnes qui m'empêcheraient d'écrire mes textes, juste parce qu'elles en ont le droit.
Douala 🇨🇲